Re: Kutnohorský Dvouzlatník 1887
Napsal: 22 červenec 2015, 15:49
Současná literatura opravdu uvádí předepsanou ryzost i hmotnost rozdílně, a to buď:
1. Ag 900/1000, hmotnost 24,691g, průměr 36mm
nebo:
2. Ag 986/1000, hmotnost 22,22g, průměr 36mm
Metrologické parametry uvedené pod variantou 1. byly současně standardní parametry pro běžné dvouzlatníky. U ražeb neurčených pro oběh (pamětní, výtěžkové atd.) mohla ale být použita slitina o odlišné ryzosti. Když se podíváme do nejstarší literatury která je nejblíže datu ražby (Čermák-Skrbek: Mince Království českého za panování rodu habsburského, vydání 1913), tak tam nalezneme tyto údaje: průměr 36mm, váha 22,25-26g, ryzost není uvedena).
O tom že opravdu existují pravé mince s takto odlišnými hmotnostmi se můžeme přesvědčit při studiu zejména zahraničních renomovaných aukcí. Vzhledem ke známé skutečnosti že po provedení ražby v r.1887 v počtu 300ks bylo později ještě přistoupeno k oficiální doražbě dalších cca 200ks, dovoluji si vyslovit hypotézu že právě onen rozdíl v ryzosti i hmotnosti můžeme přičíst na vrub této ražbě a doražbě.
Oproti rozdílům v údajích o hmotnosti je však veškerá literatura jednotná v údaji o průměru 36mm. Pokud má mince kolegy foxe průměr pouze 35mm, mám vážné pochybnosti o pravosti. Kromě dvou značených novoražeb (Kremnice, Jablonec) existují i neznačená falza tohoto dvouzlatníku. Zde je např. jedno současné falzum z Číny: http://www.aliexpress.com/store/product ... 83987.html (netvrdím samozřejmě že je to případ mince kolegy foxe).
1. Ag 900/1000, hmotnost 24,691g, průměr 36mm
nebo:
2. Ag 986/1000, hmotnost 22,22g, průměr 36mm
Metrologické parametry uvedené pod variantou 1. byly současně standardní parametry pro běžné dvouzlatníky. U ražeb neurčených pro oběh (pamětní, výtěžkové atd.) mohla ale být použita slitina o odlišné ryzosti. Když se podíváme do nejstarší literatury která je nejblíže datu ražby (Čermák-Skrbek: Mince Království českého za panování rodu habsburského, vydání 1913), tak tam nalezneme tyto údaje: průměr 36mm, váha 22,25-26g, ryzost není uvedena).
O tom že opravdu existují pravé mince s takto odlišnými hmotnostmi se můžeme přesvědčit při studiu zejména zahraničních renomovaných aukcí. Vzhledem ke známé skutečnosti že po provedení ražby v r.1887 v počtu 300ks bylo později ještě přistoupeno k oficiální doražbě dalších cca 200ks, dovoluji si vyslovit hypotézu že právě onen rozdíl v ryzosti i hmotnosti můžeme přičíst na vrub této ražbě a doražbě.
Oproti rozdílům v údajích o hmotnosti je však veškerá literatura jednotná v údaji o průměru 36mm. Pokud má mince kolegy foxe průměr pouze 35mm, mám vážné pochybnosti o pravosti. Kromě dvou značených novoražeb (Kremnice, Jablonec) existují i neznačená falza tohoto dvouzlatníku. Zde je např. jedno současné falzum z Číny: http://www.aliexpress.com/store/product ... 83987.html (netvrdím samozřejmě že je to případ mince kolegy foxe).